В последнее время в сети начинает муссироваться тезис о том, что “жертвы в ДАП были напрасными”. К сожалению, это ошибочное суждение повторяют и непосредственные участники событий, в том числе командиры тактического звена, не видевшие всей картины.
Странно, что люди, дослужившиеся до генеральских погон, формируют общественное мнение даже не удосужившись ознакомиться с оперативными документами. Не лучше ли послушать тех, кто эти планы разрабатывал и принимал решения?
Когда они поняли, что в августе – сентябре своей цели не достигли, решили активизировать военные действия на центральном направлении. Но когда они могли активизировать, на каком этапе, в какое время, в связи с какими событиями? Только решив «проблему ДАП».
Для них это был тактический плацдарм, который создавал постоянную угрозу Донецку. Почему в то время (осень-зима) не было масштабных обстрелов в районе Луганска, а здесь они шли постоянно?
Потому что одно дело когда противник от тебя в 10-50 км, и нет постоянного ощущения угрозы, а другое дело когда он в зоне видимости.
Кроме того был и политический аспект, даже в масштабах Европы. У нас идут тяжелые переговоры с западными партнерами. Формируется минская четверка. Сдержанная позиция Франции и Германии. Они еще не до конца разобрались в ситуации, потому боятся и не хотят резких движений. США дистанцируется – Обаме это не нужно, они завязли в Сирии, а главное выводят войска из Афганистана. Ему перед выборами надо показать «я миротворец, мы войска выводим». На том этапе вызваться в новый конфликт для Белого дома было неприемлемо.
Как перетянуть Запад на свою сторону? Как показать что противник действительно агрессор?
Именно такую роль сыграли бои за ДАП. Обществом эти события воспринимаются как оборона, но с точки зрения Генштаба это был тактический плацдарм для наступления на Донецк. По меньшей мере выступ, создающий условия для перерезания трассы Горловка – Донецк и контроль над прилегающими районами, включая Путиловский мост как основную развязку.